Suchergebnisse

After the overthrow of the dictator Nicolae Ceausescu, the memory of violence, oppression, and hardship dominated the image of the communist era in Romania. But no light was shed on these crimes, because communist cadres from the second tier were in power. Confronting the past has still made little progress. However, the notion of the 1970s as a golden age of economic prosperity has moved to the centre of Romanians' collective memory of the communist era. Adapted from the source document.

When approaching the issue of Romanian national-communism, it is Nicolae Ceauşescu's flamboyant display of chauvinistic nationalism that comes immediately to mind. Thus, it may come as a surprise for many to learn that it was in fact Gheorghe Gheorghiu-Dej, the Stalinist leader of the Romanian Workers' Party (RWP) and Ceauşescu's predecessor, who initiated in the mid-1950s a return to the local traditions and subsequently to an ethnic understanding of the Romanian nation. True, under the reign of Ceauşescu, the communist regime engaged in sustained policies aimed at reinforcing the ethnic ties among the Romanian majority and assimilating the historic ethnic minorities. But, in the case of Romanian communism, a nationalistic turn had already been initiated during the year 1956, under the rule of Gheorghiu-Dej. At the same time, it took a rather long period, i.e. 1956–1968, for Romanian national-communism to mature.

This paper argues that in order to explain why communist Romania did not take part to the crushing of the Prague Spring one should examine the developments in Romanian communism over the years 1956-1968. Second, the present paper examines the legitimacy issue and focuses on perceptions from below of RCP policies in the post-1964 period. The political actions taken by the Romanian communists during the period 1964-1968 resulted in positive actions expressing consent from the part of large segments of the Romanian society. Third, this paper addresses the issue of identity politics under Romanian communism and demonstrates that the year 1968 marked the transition to a comprehensive nation-building project aiming at constructing an ethnically homogenous Romanian "socialist" nation. ; El artículo sostiene que para comprender por qué la Rumanía comunista no tomó parte en el aplastamiento de la primavera de Praga han de examinarse los hechos ocurridos durante los años 1956-1968. En segundo lugar, el estudio examina los problemas de legitimidad y se centra en las percepciones desde debajo de las políticas del la República Popular Rumana. Las acciones políticas de los comunistas rumanos durante el período 1964-1968 resultaron en acciones que expresaban un consenso positivo de parte de grandes sectores de la sociedad rumana. En tercer lugar, el artículo se refiere a la política de identidad durante el comunismo rumano, demostrando que el año 1968 marcó la transición a un amplio proyecto de construcción nacional dirigido a la construcción de una nación "socialista" rumana étnicamente homogénea.

"Obwohl es auch in Rumänien Dissidenten gab, beförderten deren Aktivitäten weder die Revolution von 1989, noch stellten sie während des frühen Postkommunismus eine Alternative zum Neo-Kommunismus bereit. Der vorliegende Aufsatz betrachtet die bemerkenswertesten Resistenz-Handlungen von Persönlichkeiten aus dem intellektuellen Milieu wie solche der Arbeiterschaft, um die Besonderheiten der politischen Subkulturen des mit Polen oder der Tschechoslowakei nicht vergleichbaren Widerstandes in Rumänien herauszuarbeiten. Wichtig ist, dass es solche Resistenzbewegungen auch hier überhaupt gab, obwohl eine Tradition der Teilhabe an der politischen Kultur völlig fehlte. Aus dieser Perspektive dienten im Dezember 1989 kritische Intellektuelle der großen Mehrheit dann doch als Beispiel." (Autorenreferat)

'Obwohl es auch in Rumänien Dissidenten gab, beförderten deren Aktivitäten weder die Revolution von 1989, noch stellten sie während des frühen Postkommunismus eine Alternative zum Neo-Kommunismus bereit. Der vorliegende Aufsatz betrachtet die bemerkenswertesten Resistenz-Handlungen von Persönlichkeiten aus dem intellektuellen Milieu wie solche der Arbeiterschaft, um die Besonderheiten der politischen Subkulturen des mit Polen oder der Tschechoslowakei nicht vergleichbaren Widerstandes in Rumänien herauszuarbeiten. Wichtig ist, dass es solche Resistenzbewegungen auch hier überhaupt gab, obwohl eine Tradition der Teilhabe an der politischen Kultur völlig fehlte. Aus dieser Perspektive dienten im Dezember 1989 kritische Intellektuelle der großen Mehrheit dann doch als Beispiel.' (Autorenreferat)